На прошлой неделе мне дико повезло. Я знаю как наша премьер-министр не любит появляться на телеэкране. По крайней мере, она сама неоднократно говорила, что в период кризиса, в отличие от других политиков-бездельников, у нее нет ни минуты лишнего времени для того, чтобы красоваться на экране.

      Поэтому считаю большой удачей то, что, щелкая наугад каналы я случайно попадал то на ее короткое (не более трех часов) солирование на "Свободе" ICTV, то на ее лаконичную четырехчасовую презентацию на "Свободе Шустера". Не считая, конечно, совсем уж коротеньких появлений премьера на всех остальных каналах.

      Но главное, конечно, то, что я увидел у Шустера. Я вообще любое выступление Юлии Владимировны смотрю с шоком и трепетом.

      Поскольку эта маленькая, скромная и ухоженная женщина для меня воплощает всю нашу огромную, амбициозную и неряшливую исполнительную власть. Именно ту власть, которая взяла на себя смелость, хотя и запоздало, бросить вызов глобальному кризису.

      Собственно, моя судьба, как гражданина, прямо зависит от этой власти, поскольку именно от ее компетенции, эффективности будет зависеть и наше здравоохранение, и наши сбережения, и наши рабочие места, и много еще чего.

      Но появление этой власти в гостях у Савика заинтриговало особенно, поскольку только он умеет создать ту атмосферу доверительности, непринужденности и раскованности, когда герои его передачи раскрываются, да что там раскрываются – обнажаются полностью, порой даже не замечая этого.

      А мне, и как рядовому телезрителю, и как политологу, всегда интересно видеть не закамуфлированную своими атрибутами и полномочиями, не напомаженную и напедикюренную, а именно обнаженную власть во всей ее, пардон, красе.

      Так вот сразу скажу: зрелище на любителя.

      Начну с того, что, будь я на месте Савика (это, видимо, во мне говорит зависть журналиста с многолетним стажем к своему успешному коллеге), я бы просто прервал с самого начала эту передачу, выдернул бы все кабеля из штекера, послал бы власть к черту и сказал бы, что проект закрывается.

      Дело в том, что наша ужасная власть, устами очаровательного своего премьера, сделала вещь не то что недопустимую, а просто неприличную в любом цивилизованном обществе.

      Я имею ввиду пассаж премьера, когда она обвинила в продажности, коррумпированности другую интеровскую "Свободу" и призвала смотреть только эту - савиковскую. По сути, был сделан плевок прямо в лицо журналистскому коллективу конкурирующего канала, где работают сотни журналистов, не более и не менее "продажных", чем любые иные работающие на всех частных каналах Украины.

     Может, Юлия Владимировна не знает одно главное табу - или просто она слишком увлеклась, как всегда увлекаются, переходя с энергетического уровня ненависти к оппонентам на уровень презрения и обратно. Но это табу наверняка знает Савик - как замечательный профессионал с громадным международным опытом - что журналист, в принципе, может, а иногда и должен, оскорблять власть и даже глумиться над ней (хотя лично я, как бывший журналист, этого не приветствую). Но никогда в нормальной стране власть не должна оскорблять журналистов и тем более глумиться над ними, даже если они работают на частного владельца.

      Юлия Владимировна любит анекдоты с таким себе инфернальным душком, и самый ее любимый про Красную Шапочку, у которой ее головной убор имеет такой цвет потому, что сделан из вывернутой наизнанку шкурки волка.

     Жутковато рассуждать в таком дискурсе, но то, что я увидел, это было выворачивание "шкуры свободы слова" наизнанку, когда вместо ласкающего взгляд "ценного меха" мы вдруг увидели вывернутые кишки, жилы и сухожилия бывшей несчастной и освежеванной нашей свободы слова.

     Иначе я не могу расценить публичные оскорбления беззащитных журналистов со стороны человека, защищенного ресурсами целой державы.

     Хотя, я, наверное, слишком придирчив. В нашей стране сам формат "Свободы" создавался как свобода слова для власти. Это в других странах есть передачи, в которых говорят простые люди, а власть сидит и послушно слушает, да еще записывает что-то в свои казенные блокноты. Это в других странах свобода слова – это, прежде всего, свобода "низов" говорить с "верхами", но никогда не наоборот.

     А наши "Свободы" – это когда часами вещают и по-семейному сварятся "верхи". Это когда обещает, поучает, менторствует и ярится сама власть, а дрессированная публика крутит себе колесики и, в лучшем случае, имеет минуту на реплику.

      Поэтому не будем о грустном. Точнее, об этом грустном. Поговорим о другом – о программе власти выхода из кризиса.

      В этом плане многочасовое выступление власти меня и обрадовало, и огорчило, и удивило.

     Обрадовало, конечно, то, что по данным премьера, ее статистики, мы, оказывается, еще в январе уже достигли дна кризиса и последние два месяца начали потихоньку из него выходить.

      Недели три назад мне посчастливилось видеться и разговаривать с одним из очень информированных в Европе людей, бывшим канцлером Германии – Шредером. Но он, видимо, чего-то не понимает или статистика у него похуже, поскольку экс-канцлер уверял, что Европа продолжает входить в кризис и выход из него начнется не раньше, чем через три года.

      Видимо, чего-то не понимают и лидеры только что прошедшего саммита "двадцатки", которые заявили о том, что дна кризиса пока не видно и весь мир продолжает в него погружаться.

     Поэтому у меня две версии. Одна - позитивная. Она заключается в том, что все эти европейские и мировые бывшие и нынешние канцлеры, президенты просто не знают чего-то того, что знает Юлия Владимировна. Ну, не "догоняют" ребята.

     Но вот вторая версия уже негативная. Может быть, это у них ухудшается, а у нас все улучшается, потому что мы почему-то не являемся ни частью Европы, ни частью мира?

     Есть еще третья версия, но не буду ее излагать, чтоб тоже не сбиться на личные оскорбления.

    Расстроило меня также то, что у нашей исполнительной власти опять, оказывается, какой-то свой особый путь, в том числе и выхода из кризиса. А мне почему-то кажется, что лучше действовать в унисон с мировыми стратегиями, даже если есть шанс ошибиться вместе со всеми, чем пытаться нащупать свой уникальный путь в одиночку.

     В частности, весь мир считает, что надо спасать, совершенствовать и модернизировать финансово-банковскую систему. Подчеркну – С И С Т Е М У! А наша власть, в лице премьера, финансово-банковскую систему разрушает.

     Одна ее фраза о том, что деньги надо держать в двух государственных банках, а не в десятках частных - это удар по финансовой системе сравнимый с ядерной бомбардировкой.

      Деньги не различают, в каких они банках лежат – в частных или государственных. И если со всей силой власти грохнуть по деньгам в частных банках, то они превратятся в пыль и тлен, даже прячась в бездонных бронированных хранилищах банков государственных.

      Собственно, сам-то кризис начался с того, что некоторые государства стали оказывать преференции отдельным избранным банкам.

       И именно поэтому создаваемый сейчас "двадцаткой" Совет финансовой стабильности предполагает эффективную помощь всем финансовым структурам, независимо от форм собственности. Более того, любой протекционизм считается недопустимым.

       А в самом конце лидеры "двадцатки" сделали заявление о том, что кризис закончится лишь тогда, когда возродится доверие к банковской системе. А наша власть на эту систему… , а наша власть на это доверие…

      Хотя, все ж таки и позитивный остаток после заявлений премьера все же остался. Он заключается в том, что украинская финансово-банковая система оказалась намного крепче, чем я мог себе представить.

      В любой другой стране призыв премьера держать деньги в строго определенных, а тем более в поименно названных банках, привел бы на следующий день к полному коллапсу финансовой системы. А наша ничего – выстояла! Правда, еще не вечер и впереди еще не одна "Свобода слова".

    Еще один повод для огорчения заключается в том, что, судя по позиции исполнительной власти, из двух основных способов и главных путей выхода из нынешнего кризиса мы умудрились избрать худший. Сегодня уже в мировом экспертном сообществе сложился консенсус по поводу этих путей и их оценки.

     Первый называется социально-популистским. Это когда все наличные средства, кредитные ресурсы, накопленный экономикой "подкожный жир" бросаются на закрытие всех обязательств по социалке.

      Выглядит благородно, но заканчивается всегда крахом: средства рано или поздно проедаются и если кризис к этому времени не заканчивается, он переходит в фазу катастрофы.

      Отсюда, наверное, эти бесконечные заклинания премьера о том, что все худшее позади.

     Почти все наши политики весьма суеверные люди и всегда считали, что любую проблему можно "заговорить", "заворожить", "закамлать". Мол, власть пока будет утверждать, что все хорошо, люди будут "выпасаться" на приусадебных участках, кредиты будут потихоньку проедаться, а там глядишь – все само собой рассосется и наладится. Боюсь, что в данном случае это не получится.

     Второй путь называется точечно-технологичным. Это когда определяются точки экономической стабильности и роста, и именно в них точечно вкладываются все ресурсы, даже за счет самоограничения общества.

    Такими точками могут быть: уникальный национальный продукт, не имеющий аналогов в мире и потому обладающий высокой конкурентоспособностью; принципиально новые технологии; новые форматы кооперации с соседями…

     Скажите мне, где эти предложения со стороны власти? В лучшем случае, нам рассказывают басни о какой-то японской технологической экзотике. А в это время одна из венгерских фирм, которая подрядилась строить и ремонтировать наши несчастные дороги, полгода не может растаможить обычное неэкзотическое дорожно-грейдерское оборудование. Если за полгода нельзя растаможить асфальтовый каток, даже с учетом приближающегося Евро, я представляю, сколько будут растамаживать какие-то хитрые электронные японские узлы…

      А самое обидное, что я так и не получил от премьера ответа на свое прошлое телезрительское послание.

      Пару месяцев назад в "Украинской правде" я уже адресовался Юлии Владимировне по поводу того, что любой глобальный кризис всегда имеет глобальные же политико-экономические причины. К ним, в частности, относятся: нарушения в сфере защиты всех форм собственности; нарушения договорных обязательств, особенно между государством и личностью; нарушения в сфере независимости судов, ну и т.д.

      Хотелось бы у нее спросить - раз кризис у нас заканчивается, судя по этому ее выступлению, наверное, уже все виды собственности у нас железно защищены? Нет уже никаких рейдерских захватов (большинство из которых почему-то совершается представителями именно ее политической силы)?

     Значит, и все свои обязательства государство выполняет – начиная от ЖЕКов, подающих вовремя тепло и воду, кончая госзаказами министерств и договоров между правительством и отраслями? (Хотя кто-то злой мне недавно говорил, что большинство этих договоров так и остались на бумаге).

     Значит, никто у нас давно не блокирует суды? (Может, это галлюцинация была, когда депутаты-бютовцы толпами оккупировали кабинеты судей, вымогая нужные им решения?) Никто не разрушает судебную систему? (А почему тогда трубит в колокола председатель высшего админсуда Пасенюк, говоря, что близкие к правительству люди разрушают всю систему админсудов?)…

      Нет, наверное, не доходят мои скромные месседжи до ушей главы правительства. Или просто я как неправильный телезритель вижу, а тем более пишу "не в тему".

     У меня есть один знакомый гениальный художник (скрывается за ником Artistigo). Он недавно мне подсказал, что в художественном творчестве есть так называемые "большие формы" и "детали".

     "Большая форма"- это, скажем, фигура человека, лицо, композиция. А "детали" - это, к примеру, левая ноздря или правая бровь. Так вот есть художники, которые, не владея "большими формами", тратят годы на доведение до совершенства этой левой ноздри или правой брови. А потом говорят: "Да я 18 часов в день работал, чтоб сделать эту бровь безупречной". А ему отвечают: "Но лицо-то в целом безобразно, а фигура горбата".

      Так вот возвращаясь к нашим Свободам слова. Плохо не только то, что на них мы слышим только власть. Еще хуже, что эта власть там всегда говорит только о "деталях". Да пусть она хотя бы раз скажет о главном – о "больших формах" - о реальном состоянии экономики, о перспективах и стратегиях, о больших целях и реальных средствах их достижения, о мере собственного профессионализма в пределах собственной лжи…

     Есть в японском эпосе забавная притча, называется "Бататовая каша". Это рассказ об одном селянине, который всю жизнь мечтал досыта наесться бататовой кашей. Об этом узнал один самурай и привез ему громадный котел этой каши. И вот сел этот селянин над котлом и стал есть любимую бататовую кашу. Она уже из ноздрей, ушей текла, а он все ел и ел.

      Скоро пятница. Опять нам "самураи" принесут котлы с бататовой свободой. Готовьте ложки. Особенно, если снова на минутку – этак часиков на пять – к нам заглянет наш занятый премьер.

     pravda.com.ua